Eine neue Umfrage zeigt heute, dass die Konservative Partei Wahlstimmen nach links abgibt, da Rishi Sunak die von Boris Johnson eingeführten grünen Maßnahmen abschwächt.
Der Klimawandel war neben Wohnungsbau und Kriminalität einer der drei Hauptgründe, warum Labour- und Liberaldemokraten die Partei am 4. Juli unterstützten.
Und eine Analyse von More in Common ergab, dass selbst diejenigen, die es für weniger wichtig hielten, die verstärkte Erzeugung erneuerbarer Energien auch mit niedrigeren Lebenshaltungskosten in Verbindung brachten, dem größten Faktor, der die Wahl bei der Wahl beeinflusste.
Und als Zeichen dafür, wie grün das Land ist, unterstützten mehr als 70 Prozent der Befragten Labours Pläne für GB Energy, ein staatliches Unternehmen, das die Umstellung auf Ökostrom finanzieren soll.
Die Mehrheit der Tory- und Reform-Wähler (56 Prozent bzw. 59 Prozent) sagte auch, dass das staatliche Unternehmen gut für das Land wäre.
Die grünen Konservativen drängen denjenigen, der später in diesem Jahr Sunak als ständigen konservativen Führer ablöst, dazu, bei Umweltmaßnahmen wieder die Führung zu übernehmen.
Die Konservativen verloren mehr als 30 Sitze an die Liberaldemokraten im sogenannten Blue Wall-Kernland des Südens und landeten auch im Waveney Valley in Cambridgeshire hinter den Grünen auf dem zweiten Platz.
Sam Hall, Direktor des Conservative Environmental Network, sagte, das Wahlergebnis habe „„verheerend und schmerzhaft“ und die Partei muss herausfinden, wo es schief gelaufen ist.
„Vertrauensverlust, mangelnde Kompetenz und insbesondere für Reformwähler das Versäumnis, die Einwanderung zu reduzieren, waren die Hauptgründe für die Niederlage. „Aber diese Wahl hat auch die Wahlbeschränkungen der Net-Zero-Befürworter erneut bestätigt“, sagte er.
Der Klimawandel war neben Wohnungsbau und Kriminalität einer der drei Hauptgründe, warum Labour- und Liberaldemokraten die Partei am 4. Juli unterstützten.
Und eine Analyse von More in Common ergab, dass selbst diejenigen, die es für weniger wichtig hielten, die verstärkte Erzeugung erneuerbarer Energien auch mit niedrigeren Lebenshaltungskosten in Verbindung brachten, dem größten Faktor, der die Wahl bei der Wahl beeinflusste.
Und als Zeichen dafür, wie grün das Land ist, unterstützten mehr als 70 Prozent der Befragten Labours Pläne für GB Energy, ein staatliches Unternehmen, das die Umstellung auf Ökostrom finanzieren soll.
„In dem Bemühen, Reformwähler zurückzugewinnen, hat die konservative Kampagne die Umweltbilanz der Partei untergraben und untergraben, die ein Wahlvorteil sein sollte.“
„Das hat jedoch nichts an der Situation geändert. Die Siege der Grünen und der Liberaldemokratischen Partei in ländlichen Gebieten, die Machtzentren der Konservativen Partei mit einer starken Umweltbotschaft sind, zeigen die breite Anziehungskraft grüner Politik.
„Wenn die Konservative Partei das Vertrauen der Wähler wiederherstellen und im Jahr 2029 zu den Siegerpositionen zurückkehren will, müssen wir für die Umwelt kämpfen und eine positive konservative Agenda zur Bekämpfung des Klimawandels und zur Wiederherstellung der Natur vorlegen.“
Herr. Sunak kämpfte bei den Parlamentswahlen mit dem Ziel, Großbritannien bis zum Jahr 2050 auf Netto-CO2-Emissionen von Null zu bringen, weigerte sich jedoch, irgendetwas zu tun, was die Kosten für Familien erhöhen würde.
Kritiker sagen jedoch, dass eine Verlangsamung dieser Bemühungen nur dazu führen würde, dass die Kosten später steigen würden.
Nur sechs Prozent der von MiC für den grünen Thinktank E3G befragten Personen glaubten, dass die Verlangsamung des grünen Vorstoßes eine der größten Errungenschaften von Mr. Green sei. Sunak, während 11 Prozent sagten, es sei einer seiner größten Fehler.
Letzten Monat sagte die frühere Energieministerin Claire Coutinho, dass die Mission der Labour-Partei, bis 2030 Netto-Null-CO2-Emissionen in der britischen Energieversorgung zu erreichen, „unrealistisch“ sei und das Land Gefahr laufe, in Dunkelheit zu stürzen.
Er kritisierte Sir Keir Starmers Versprechen, Wind- und Solarprojekte voranzutreiben, um die Abhängigkeit des Landes von fossilen Brennstoffen innerhalb von sechs Jahren zu verringern, da er die Bereitschaft Großbritanniens zum Umstieg nicht berücksichtigte.
Er sagte, der Plan, fünf Jahre vor der Amtszeit der Konservativen Partei Netto-Null-Energieemissionen zu erreichen – d. „Ich scheine nicht.“
Doch die Labour-Regierung hat die Planungsvorschriften aufgehoben, mit dem konkreten Ziel, den Bau von Windparks in ländlichen Gebieten zu erleichtern.
Luke Tryl, Geschäftsführer von More in Common, sagte: „Das Klima ist bei dieser Wahl ein wichtiges Thema für eine kleine, aber wichtige Wählergruppe.“
„Aber selbst über diejenigen hinaus, die insbesondere in Klimafragen von den Konservativen abwichen, war die Wahl von einer Debatte über die Lebenshaltungskosten geprägt, und die Politik der Labour-Partei in Bezug auf GB Energy half ihnen, das Argument zu gewinnen, dass sie die beste Partei wären, um die Rechnungen zu senken und.“ dafür sorgen, dass sich die Menschen besser fühlen.
„Gleichzeitig hat Sunaks Abkehr von den Klimazielen des Landes nur dazu beigetragen, das Image der Konservativen zu schwächen, was dazu geführt hat, dass der Premierminister inkonsequent wirkte, unfähig war, seine Versprechen zu erfüllen, und dass er den Klimawandel nicht ernst nahm, was den Wählern Sorgen bereitet.“ die Zukunft ihrer Kinder und Enkelkinder.
Und Ed Matthew von E3G fügte hinzu: „Die überwiegende Mehrheit der britischen Bevölkerung wünscht sich mehr saubere Energie, um den Klimawandel zu bekämpfen und ihre Energiekosten zu senken.“ Durch die Förderung teurer fossiler Brennstoffe gegenüber billigeren erneuerbaren Energien verlor Rishi Sunak das Vertrauen der britischen Mittelschicht in die Lösung der Lebenshaltungskostenkrise und verlor dadurch Stimmen für die Labour Party und die Liberal Democrat Party. Gleichzeitig fand es kaum Anklang bei potenziellen Reformwählern. Das war eine sehr fatale Fehleinschätzung.“
