Die NATO hat China im Visier

Die Übung, die Berichten zufolge eine Mischung aus Geiselrettungsübungen und Anti-Terror-Training beinhaltete, pünktlichBei einem Briefing letzte Woche bezeichnete ein hochrangiger belarussischer Befehlshaber das Manöver als eine Reaktion gegen „die aggressive Außenpolitik des Westens gegenüber Weißrussland“ – Russlands wichtigstem Vasallenstaat – und die Stärkung der NATO-Präsenz im benachbarten Polen. Die beiden autokratischen Länder haben nie gemeinsame Übungen durchgeführt in dieser Größenordnung Vor.

Dieser Moment spiegelt Chinas immer stärkere Position in der strategischen Ausrichtung der NATO wider. Vor einem Jahrzehnt war das Land kein Faktor in den Beratungen der NATO, da sich das Nordatlantische Bündnis auf seine traditionelle Mission konzentrierte, die territoriale Integrität eines Großteils Europas zu schützen und die Ambitionen des Kremls zu blockieren. Der Kriegsausbruch in der Ukraine und die zunehmenden globalen Sicherheitsbedrohungen – wobei sich das Bündnis zunehmend mit den Herausforderungen der Cyber- und Weltraumsicherheit beschäftigt – haben den asiatischen Riesen jedoch ins Rampenlicht gerückt.

Auf einem Gipfel diese Woche gaben die NATO-Staats- und Regierungschefs bekannt beigefügte Pressemitteilung Darin wurde behauptet, dass „Chinas Zwangsambitionen und -politik weiterhin unsere Interessen, Sicherheit und Werte in Frage stellen“ und dass das „sich vertiefende“ Bündnis zwischen Russland und China darauf abzielt, „die regelbasierte internationale Ordnung zu untergraben und umzugestalten“. In seinen Bemerkungen am Mittwoch bezeichnete Jens Stoltenberg, der scheidende NATO-Generalsekretär, China als einen wichtigen „Unterstützer“ des russischen Krieges in der Ukraine – eine Anspielung auf die Lieferungen von Waren und Mehrzweckelektronik aus China, die Russland dabei helfen, seine Kriegsmaschinerie zu versorgen – und warnte Peking dass „keine normalen Beziehungen“ zum Westen unterhalten können, wenn dieser „weiterhin Krieg in Europa führt“.

Peking reagierte verärgert auf die Ereignisse in Washington. Der Sprecher des chinesischen Außenministeriums, Lin Jian, wiederholte in Briefings am Donnerstag die üblichen Argumente seiner Regierung, bezeichnete die NATO als einen Anachronismus voller „Denkweise des Kalten Krieges“ und sagte, dass die Vereinigten Staaten „nicht kommen und Ärger im asiatisch-pazifischen Raum verursachen sollten, nachdem sie sich mit Europa angelegt haben“. .“

Allerdings haben Chinas eigene Spannungen mit Ländern in Asien zu einer Reihe immer intensiverer Sicherheitspartnerschaften in der gesamten Region geführt, insbesondere zwischen den engsten Verbündeten der Vereinigten Staaten. Beim NATO-Gipfel trafen sich Spitzenbeamte der „vier“ indopazifischen Länder, nämlich Australien, Japan, Neuseeland und Südkorea, im Rahmen des Treffens, obwohl sie keine Mitglieder des Bündnisses waren.

„China versucht, die Welt um sich herum auf eine Weise zu gestalten, wie wir es im letzten Jahrzehnt noch nie zuvor gesehen haben, und dabei geht es um unsere nationalen Interessen“, sagte mir Richard Marles, Australiens stellvertretender Premierminister und Verteidigungsminister, und erkannte gleichzeitig die Beziehung an. die tiefen Handels- und Wirtschaftsbeziehungen, die die meisten asiatischen Länder mit China haben.

Marles, ein hochrangiger australischer Beamter, der in Washington anwesend war, verwies auf den Moment, als China und Russland vor der umfassenden Invasion Russlands in der Ukraine im Jahr 2022 ihre „grenzenlose“ Freundschaft signalisierten. „Der Krieg in Osteuropa wurde plötzlich sehr relevant für Indonesien-Pazifik.“ „, sagte er und verwies auf die „Verbundenheit“ zwischen Asien und dem Westen, die „viele Regierungen sehr deutlich spüren und sehen.“ Er fügte hinzu, dass er und seine asiatischen Amtskollegen ihre Besorgnis gegenüber China zum Ausdruck gebracht hätten und sich ausschließlich darauf konzentrierten, „ein System aufrechtzuerhalten, das es den Ländern ermöglicht, ihre Differenzen durch Rechtsstaatlichkeit beizulegen“.

Der japanische Premierminister Fumio Kishida hat wiederholt gesagt, dass „die Ukraine von heute das Ostasien von morgen sein könnte.“ Seine Regierung hat der NATO die Möglichkeit eröffnet, in Tokio ein Verbindungsbüro einzurichten – etwas, das eher symbolischer als praktischer Bedeutung ist, aber Peking verärgert hat, das die mögliche „NATOisierung“ Asiens als Herausforderung für seinen Aufstieg ansieht. Allerdings spricht niemand wirklich von einer „asiatischen NATO“, um China entgegenzutreten.

„Wir wissen, dass die NATO die Organisation des Nordatlantikvertrags ist“, sagte mir ein hochrangiger japanischer Regierungsbeamter, der anonym bleiben wollte. „Wir erwarten keine physische Intervention in der Region, aber wir brauchen eine starke Partnerschaft und Zusammenarbeit mit der NATO.“ Der Beamte hob das jüngste Militärabkommen Russlands mit Nordkorea als Erinnerung an Entwicklungen hervor, die die Stabilität und Sicherheit beider Regionen untergraben. Das Risiko, dass China „einseitige Maßnahmen nutzt, um den Status quo zu ändern“ – und bezog sich dabei auf Pekings Durchsetzungsvermögen gegenüber Taiwan und Seestreitigkeiten anderswo in der Region – könne durch die Beteiligung einer breiteren „internationalen Koalition“ verringert werden, sagte der Beamte.

Einige Analysten befürchten, dass das verstärkte Engagement der NATO in der Region China verärgern wird. „Während die Besorgnis über chinesische Aggression und mangelnden Respekt vor internationalen Normen in Bereichen wie dem Südchinesischen Meer weiter zunimmt, ist es weniger wahrscheinlich, dass die meisten asiatischen Länder Peking als existenzielle Bedrohung betrachten und wiederum nicht bereit sind, in den USA Partei zu ergreifen.“ China-Rivalität“, schreiben Mathieu Droin, Kelly Grieco und Happymon Jacob in Foreign Affairs„Abhängig vom jeweiligen Problem möchten asiatische Länder möglicherweise mit China, den Vereinigten Staaten, keinem von beiden oder beiden zusammenarbeiten.“

Ein Essayist in Foreign Affairs argumentiert, dass das aktuelle Klima „das Schlimmste von allen ist: Es schürt Ängste vor Bündnisabsichten und macht Peking wütend, ohne den asiatischen Partnern die Mittel zu geben, China weiter abzuschrecken.“

„Halbherzige Maßnahmen gegen China könnten am Ende genau den Konflikt anheizen, den das Bündnis entschärfen will“, fügten die Autoren hinzu.

Eine solche Sichtweise findet in NATO-Kreisen Sympathie. „Die NATO ist ein Verteidigungsbündnis … wir können sie nicht in einem Anti-China-Block organisieren“, sagte der ungarische Außenminister Peter Szijjarto gegenüber Reportern. Sein Chef, Premierminister Viktor Orban, traf nach einer kontroversen Reise nach Moskau und Peking in Washington ein, was die Missachtung seiner Regierung gegenüber westlichen liberalen Institutionen unterstrich.

Der türkische Präsident Recep Tayyip Erdogan traf kürzlich auch den chinesischen Präsidenten Xi Jinping bei einem Treffen der Shanghaier Organisation für Zusammenarbeit, dem von China geführten eurasischen Sicherheits- und Wirtschaftsblock, dem Länder wie Weißrussland angehören. Numan Kurtulmus, Sprecher des türkischen Parlaments, lehnte die Idee ab, dass es einen Widerspruch zwischen der Mitgliedschaft der Türkei in der NATO und einer verstärkten Beteiligung an der SOZ gebe.

„Wenn wir die Welt aus einer bipolaren Perspektive betrachten, ist das gefährlich“, sagte mir Kurtulmus und verwies auf die Politik des Kalten Krieges im 20. Jahrhundert. „Wenn man zukünftige Entwicklungen aus der Perspektive einer multipolaren Welt betrachtet, bedeutet das, dass man Partnerschaften entwickeln kann, die den Interessen beider Länder entsprechen.“

Kurtulmus sagte, der demütigende Abzug der US-Truppen aus Afghanistan im Jahr 2021 signalisiere das Ende einer Ära der US-Dominanz auf der Weltbühne, in der Washington glaubte, alle Entscheidungen treffen zu können. „Wir befinden uns in einer neuen Ära, die erst am Anfang steht, aber die neue Situation des Weltsystems ist viel förderlicher für die Schaffung von Frieden“, sagte er mir. „Das zeigt uns, dass kein Land das Weltsystem dominieren oder manipulieren kann und dass wir eine Art Kräftegleichgewicht brauchen.“

Viele Gesetzgeber in Washington sehen das nicht so. Auf einem öffentlichen NATO-Forum machte Senator James E. Risch (R-Idaho), ein überzeugter außenpolitischer Falke, deutlich, was seiner Meinung nach die wirklichen Prioritäten seien. „Was mit Russland geschah, war eine Aufwärmphase für das Jahrhundert. China ist das Problem“, sagte er und fügte hinzu: „Die Herausforderung für uns in diesem Jahrhundert besteht darin, wie wir alle diesen Planeten besetzen, ohne uns gegenseitig zu töten.“