Die Relevanz – und übrigens auch die Schwere – der Maßnahme zeigt sich in der Antwort auf die folgende Frage: Wozu dient aus wohnungspolitischer Sicht eine Steuerermäßigung in Höhe von 3,5 % des Gesamtbetrags? Wohnkosten in einem Kontext, in dem die Verkaufspreise bereits deutlich außerhalb des Familieneinkommens liegen und ein durchschnittliches Wachstum von 10 % pro Jahr verzeichnen? Die Antwort ist unmittelbar und einseitig: Die Maßnahme ist irrelevant und stellt einen (neuen) Betrug im Bereich der Wohnungspolitik dar.
Die wachsende Schwierigkeit, Zugang zu Wohnraum zu lohnkompatiblen Preisen zu erhalten, stellt das zentrale Problem des Wohnungsproblems in Portugal dar, und die kürzlich veröffentlichten OECD-Statistiken deuten auf eine Verschärfung dieser Situation hin, wodurch Portugal in der Entwicklung der Unzugänglichkeit von Wohnraum an der Spitze steht im europäischen Kontext (PÚBLICO, 24. Juni).
Das Problem des Zugangs zu Wohnraum war auch ein zentrales Thema auf der Pressekonferenz der Regierung zur Vorstellung einer Reihe von Maßnahmen für Jugendliche, wobei der Vorschlag zur Befreiung von IMT und Stempelsteuer (IS) in den Medien besondere Aufmerksamkeit erregte Ihr erstes Zuhause (vollständige Befreiung für Häuser unter 316.000 € und teilweise Befreiung für Häuser zwischen 316.000 und 633.000 €).
Die Ministerin für Jugend und Modernisierung, Margarida Balseiro Lopes, verteidigte die Maßnahme nicht so schnell: „Dies ist eine Maßnahme, die darauf abzielt, auf einen Notfall zu reagieren, bei dem ein junger Mensch ein eigenes Zuhause haben möchte, aber dazu nicht in der Lage ist.“ Die Maßnahme sei „eine Möglichkeit, sie beim Kauf von Wohnraum zu unterstützen“. In späteren Stellungnahmen argumentierte der Minister, dass dies eine notwendige Maßnahme sei, damit junge Menschen „sich emanzipieren und in Portugal leben“ könnten.
Die Befreiung von IMT und IS profitierte jedoch von der gesetzgeberischen Genehmigung, die von der gesamten Rechten (PSD, CDS, IL und CH) und von der PAN angenommen wurde, wobei sich PS und BE enthielten und PCP und Livre dagegen stimmten. Die Maßnahme begrüßte die positive Bewertung von Entwicklern und Maklern im Immobiliensektor. Der Präsident des portugiesischen Verbands der Immobilienentwickler und -investoren (APPII), Hugo Ferreira, stuft die Maßnahme als „großartig ein, da sie ein Problem des Zugangs zu Wohnraum löst“. Auch Paulo Caiado, Präsident des Verbands der Immobilienfachleute und -unternehmen Portugals (APEMIP), „findet das sehr gut (…), denn junge Menschen sind eine Gruppe, die in unserem Land erhalten bleiben muss und Zugang zu Häusern haben muss.“ ist von grundlegender Bedeutung, um junge Menschen zu haben“ (Wirtschaftszeitung24. Juni).
Das Narrativ rund um die „Steuerbelastung von Immobilien“, das die AD-Regierung, rechte Parteien, Bauträger und Immobilienmakler verbindet, ist Teil der Narrative zu Wohnungsfragen, die von dieser Meinungsfront verbreitet werden und die im Fall von Befreiung von der IMT hatte einen ersten fehlgeschlagenen Test in einem Vorschlag von Carlos Moedas, mit ähnlichen Parametern wie die jetzt von der AD-Regierung vorgelegte Maßnahme, die auf der CML (2023) vorgestellt wurde und dort von der gesamten Opposition scheiterte.
Insbesondere in Lissabon, aber auch landesweit ist Wohnraum aus steuerlichen Gründen nicht unbezahlbar. Wohnraum ist unerschwinglich, weil der Preisanstieg, der maßgeblich auf veränderte Nachfragemerkmale zurückzuführen ist, die Immobilienpreise auf ein Niveau gebracht hat, das für die Mehrheit der Bevölkerung unerschwinglich ist, was zu einem starken Druck auf die Familienbudgets führt. Die jüngsten Ergebnisse der Family Expenditure Survey (INE) 2022/2023 gehen davon aus, dass die Wohnkosten durchschnittlich 40 % der Familienausgaben ausmachen.
Die durchschnittliche jährliche Wachstumsrate der Immobilienpreise im Dreijahreszeitraum 2021–2023 lag landesweit bei über 10,6 % und erreichte 10,7 % in Porto, 6,9 % in Lissabon und 9,7 % in Faro (siehe Grafik). Das Gesamtgewicht von IMT und IS entspricht mit rund 250.000 Euro (Mittelwert der 4. IMT-Stufe) 3,5 % der jeweiligen Gesamtkosten. Welchen Sinn hat es also als politische Maßnahme, den Zugang zu Wohnraum zu fördern und junge Menschen im Land zu halten, eine Steuersenkung um 3,5 % für Wohnraum, dessen Verkaufspreise auf dem aktuellen Niveau liegen und die gleichen Wachstumsraten aufweisen? den letzten Jahren?
Wenn die Wachstumsraten der Immobilienpreise anhalten, wird die von der AD-Regierung angebotene Steuerbefreiung in weniger als einem halben Jahr im größten Teil des Landes abgeschafft: 4 Monate auf nationaler Ebene; 3,3 Monate in Braga; 4,6 Monate in Coimbra; 6,1 Monate in Lissabon und 3,5 Monate in Évora. Für diejenigen, die Häuser zu den aktuellen Preisen kaufen können, werden dies Zeiten begrenzter Erleichterung sein, in denen sie über den Kauf besserer Möbel und Geräte nachdenken können. Nach diesen Zeiträumen kehrt die Odyssee des Hauskaufs zum ursprünglichen Haus zurück. Es sind nicht Steuern, die den Anstieg der Immobilienpreise rechtfertigen, sondern Immobilienspekulationen und der daraus resultierende Preisanstieg.
Auch mit geringen Rabatten wird Wohnraum für die Mehrheit unbezahlbar bleiben. Unter den gegenwärtigen Umständen wird Wohnraum für junge Menschen nicht mit einem Steuerfreibetrag von 3,5 % erschwinglich. Die Begünstigten dieser Maßnahme sind wie immer: Familien und Jugendliche aus Familien mit höherem Einkommen, denn sie sind die einzigen, die Häuser zum aktuellen Preisniveau kaufen können; im Land und ganz besonders in Lissabon, wo zur Befreiung von IMT und IS die beschämende Rückgabe des kommunalen Anteils des IRS hinzukommt.
Daher ist dies nicht die Reduzierung der Wohnkosten, die junge Menschen benötigen, insbesondere junge Menschen mit prekären Beschäftigungsverhältnissen und niedrigen Löhnen. Das heißt, im Hinblick auf die Wohnungspolitik trägt die kostenlose Zahlung von IMT und IS nicht zur Lösung des riesigen Problems bei, mit dem das Land konfrontiert ist. Im Hinblick auf die Jugendbindung ist dies nicht einmal diskussionswürdig.
Der Autor schreibt nach der neuen Rechtschreibvereinbarung
