Ranking der Heimatstadt? – Aktuelle Abmessungen

Es gibt wahrscheinlich nichts, was zu diesem Thema nicht bereits gesagt wurde, aber diese jährliche Aufregung über die Rangfolge der Schulen verursacht immer eine gewisse Verwirrung bei denen, die sich ihrer intellektuellen und moralischen Sinnlosigkeit und ihres Wahnsinns bewusst sind.

Was ist laut dieser Rangliste eine gute Schule? Die Antwort ist nicht anders als boutonniere wird dem Psychologen Alfred Binet zugeschrieben, als er gefragt wurde, was „Intelligenz“ sei. Er wird geantwortet haben: „Meine Tests messen Intelligenz.“ Und was messen Schulrankings? Die Antwort ähnelt auch der, die jemand vor etwa zwei Jahrzehnten auf einer Konferenz in Kanada ironisch gab: „Standardisierte Tests sind wunderbar genaue Messungen der Größe der Häuser rund um die Schule“, der Berufe der Eltern, ihres Autos Marken usw., die Schulen in ein Ranking einordnen, das Immobilienagenturen zu nutzen wissen … Vor ein paar Tagen sagte der Leiter einer Schulgruppe völlig richtig, dass Rankings eine Form der „kostenlosen Werbung für Privatschulen“ seien. .

Der historisch-politische Kontext der Entstehung von Rankings und ihrer Hoden Hierbei handelt es sich um den sogenannten „Neoliberalismus“, ein Begriff, der seit den 1990er Jahren im Kontext der Ausweitung der Globalisierung weit verbreitet ist und eine breit angelegte, meist negativ konnotierte Ideologie bezeichnet. Tatsächlich präsentiert sich der Neoliberalismus als eine Ideologie der „freien Welt“, des sozialen Fortschritts durch Liberalisierung und Privatisierung der Wirtschaft, mit Vorteilen für alles und jeden. Ihre „Ursache“ ist jedoch nicht die Freiheit der Menschen, sondern die Freiheit der Märkte, des Waren-, Dienstleistungs- und Kapitalverkehrs. Es handelt sich um einen wirtschaftlichen Fundamentalismus, einen Hyperkapitalismus, dessen Welt ein Markt ohne Grenzen und Skrupel ist, durch die Schwächung und Unterwerfung der Staaten und die Instrumentalisierung der Menschen, die auf den Zustand von Arbeit und Verbrauchern reduziert werden, deren Nutzen wichtiger ist als die eigene Würde. Kurz gesagt: Der neoliberale Ökonomismus verabsolutiert die Wirtschaft und relativiert Politik, Menschenwürde und soziale Gerechtigkeit. Es verfügt über eine verdinglichende Logik, die potenziell ebenso barbarisch ist wie der Nazi-Biologismus. „Humankapital“ ist darüber hinaus ein Ausdruck mit grellem nationalsozialistischem und stalinistischem Echo.

Im Bildungswesen verschärfte der Neoliberalismus die öffentlich-private Debatte und löste eine Welle von Privatisierungsmaßnahmen aus, mit ökonomisch-finanziellen und politisch-ideologischen Argumenten: Reduzierung der öffentlichen Ausgaben, Wahlfreiheit, Chancengleichheit, Qualität des Lernens. Aus der Vielfalt vieler in verschiedenen Ländern durchgeführter Studien kann jedoch geschlossen werden, dass die Privatisierung der Bildung weltweit nicht den versprochenen Erfolg erzielt hat. Der Neoliberalismus in der Bildung setzt dogmatisch die Überlegenheit des Öffentlichen über das Private voraus; pervertiert die Freiheitsdimension und verarmt die soziale Dimension der Bildung; fördert die Konzentration der Rolle der Schule bei der Vorbereitung auf das testen und ermutigt seine Manipulation, um sein Ranking zu begünstigen; es begünstigt die Entfernung von Schülern, die der Einstufung der Schule schaden könnten, d. h. Schülern, die nicht als „aktiv“, sondern als „passiv“ gelten; verspricht mehr Gerechtigkeit, verschärft aber die Ungleichheit, da es letztlich dazu führt, dass wirtschaftliches und soziales Kapital in kulturelles Kapital umgewandelt wird, was zu mehr Diskriminierung und Ausgrenzung führt. Kurz gesagt: Die neoliberale Politik verringert die Integrität des normativen Inhalts des Rechts auf Bildung, die persönliche und soziale Globalität des Schulauftrags und die Fülle der Lehrprofessionalität.

Pasi Sahlberg, der vielleicht der größte Medienbotschafter des finnischen Schulwunders war, beschrieb die neoliberale Welle im Bildungswesen als eine ansteckende „virale Ausbreitung“, die zu „einer neuen pädagogischen Orthodoxie“ geworden sei. Epidemie und Orthodoxie werden von der OECD durch ihre internationalen Schullernbewertungsprogramme gefördert, von denen das bekannteste PISA (1) ist. Einer seiner Veröffentlichungen zufolge erzielen Schüler, die Privatschulen besuchen, tendenziell deutlich bessere Ergebnisse bei Beurteilungen, während „Schüler öffentlicher Schulen in einem ähnlichen sozioökonomischen Kontext wie Privatschulen tendenziell genauso gute Ergebnisse erzielen“. Darüber hinaus „gibt es keine Hinweise darauf, dass Privatschulen dazu beitragen, das Leistungsniveau des Schulsystems insgesamt zu verbessern“. In der Realität: „Länder mit einem hohen Anteil an Privatschulen erzielen bei PISA keine besseren Ergebnisse.“

Schulrankings sind nicht nur nutzlos, sondern auch pervers und unfair. An oberster Stelle jeder Beurteilung der Qualität der Schulbildung – deren Kriterium die Qualität der Bildung als Menschenrecht ist – müssen Schulen stehen, die inmitten politisch ungerechter sozialer Ungleichheiten mit der biblischen Sprache zurechtkommen (Matthäus 3,9). , um Steine ​​zu „Söhnen Abrahams“ zu machen…

Schüler an Privatschulen erzielen oft bessere Ergebnisse als Schüler an öffentlichen Schulen. Allerdings haben diese Schulen im Allgemeinen günstigere Bedingungen: Qualität der Einrichtungen; Anzahl der Schüler pro Klasse; Vorbereitung, Stundenplan, Anwesenheit und schließlich Vergütung der Lehrer; Lernressourcen usw. Und es gibt nicht beobachtbare Variablen, wie zum Beispiel den familiären Kontext.

Es besteht häufig die Tendenz, private Bildung höher zu bewerten als öffentliche Bildung. Es gibt vielleicht eine doppelte Erklärung: Einerseits hängt es mit der allgemeinen Idee der Überlegenheit dessen zusammen, was „privat“ ist, weil es nicht jedermanns Sache ist; Andererseits ist die Qualität der öffentlichen Bildung oft sehr unbefriedigend. Im Gegensatz dazu steht die politische Konnotation von „öffentlich“ mit „links“ und „privat“ mit „rechts“.

Wenn man bedenkt, dass die komparativen Vor- und Nachteile öffentlicher und privater Bildung hauptsächlich auf die jeweiligen Unterschiede bei Kosten, Mitteln und Bedingungen zurückzuführen sind, kann eine Alternative zu den Mängeln öffentlicher Bildung und den Unannehmlichkeiten privater Bildung wie folgt aussehen:

• in alle Faktoren der Qualität der Bildung als öffentliche Dienstleistung investieren, um dem Recht auf Bildung gerecht zu werden, insbesondere in eine andere Vision des Lehrerberufs;
• Integrieren Sie in die öffentliche Bildung die Vorteile einer fachlich kompetenten Autonomie, die der Kreativität förderlich und eine Quelle der Qualität ist.

Filinto Lima, Präsident der National Association of Directors of Groups and Public Schools (ANDAEP), kritisierte die „vereinfachenden Kriterien“, mit denen Schulen angewiesen werden, nur die Ergebnisse von Schülern in nationalen Prüfungen zu berücksichtigen, und erinnerte daran, dass es viele andere Variablen gibt.

Schulleiter kritisieren die Veröffentlichung von Schulrankings mit der Begründung, dass es sich dabei um eine Teildarstellung handele, die der „kostenlosen Werbung für Privatpersonen“ diene, ohne wirklich die Qualität und Arbeit der Bildungseinrichtungen darzustellen.

(1) Numa Karte An den Generalsekretär der OECD gerichtet, kommentiert der Generalsekretär von Education International (der größte internationale Verband von Berufsverbänden im Bildungsbereich) die Ergebnisse von PISA 2012 und kommt insbesondere zu dem Schluss: „Wenn die soziale Herkunft von Schülern gibt es kaum Unterschiede zwischen der Leistung privater und öffentlicher Schulen.“ Eine Perversität von PISA ist seine reduzierende Wirkung auf den normativen Inhalt des Rechts auf Bildung.