Bemerkenswert ist die Zunahme von Projekten, Praktiken und Richtlinien zur Förderung der sozialen Eingliederung von Kindern und Jugendlichen in Situationen sozialer Benachteiligung im Staatsgebiet. Gleichzeitig erlebe ich den Fokus auf die Entwicklung von Strategien zur Suche und Aufrechterhaltung der Finanzierung innerhalb von Projekten. Finanzierungsinstitutionen/-programme richten ihr Augenmerk auf die operative Struktur des Projekts, die Ziele, die Art und Weise, wie diese erreicht werden sollen, die Fristen, die Nachhaltigkeit und neuerdings auch die Wirkungskennzahlen.
Es besteht kein Zweifel, dass soziale Projekte Geld brauchen, um durchgeführt zu werden … und mehr. Sie benötigen eine Qualitätsbewertung. Unter dem Gesichtspunkt der Wirksamkeit zeigt sich die Qualität eines Projekts dann, wenn es bestimmte Inklusionsziele erreicht. Wenn das Ziel eines Projekts beispielsweise darin besteht, den Anteil junger Menschen, die scheitern, um 20 % zu reduzieren, dann ist das Projekt in dem Maße „gut“, wie es dieses Ziel erreicht. Dies können wir jedoch nur mit Wirkungsevaluationen – auch Wirkungsevaluationen genannt – nachvollziehen. So wie es qualitativ hochwertige Projekte gibt und Projekte, die zu wünschen übrig lassen, gibt es auch qualitativ hochwertige Bewertungen und solche, die zu wünschen übrig lassen. Qualitätsbewertungen basieren auf kausalen oder quasi-kausalen Methoden – Feldexperimenten mit strengen kontrafaktischen Szenarien. Mit unterschiedlicher Sicherheit erlauben sie uns zu sagen: „Projekt X verursacht Y“.
Die große Herausforderung ist die übermäßige Lockerung, mit der wir über Kausalität sprechen. Diese Leichtigkeit ist nicht kinder- und jugendfreundlich, Gegenstand und Prädikat dieser Politiken und Projekte. Denken Sie an die Projekte/Programme, die Sie in diesem Bereich kennen. Denken Sie auch an die bekanntesten. Leider verfügen die meisten nicht über qualitativ hochwertige Ergebnisbewertungen. Ohne eine Qualitätsbewertung können wir nie sicher sein, ob das Projekt qualitativ hochwertig ist. Wir können höchstens sagen: „Das Projekt scheint von guter Qualität zu sein.“ In bestimmten Situationen entsteht das Gefühl, dass die Wirkung ausbleibt oder im Widerspruch zum Gewünschten steht. Ohne Qualitätsbeurteilung kann dieses Gefühl des Nichts genau das sein: ein Gefühl. Und der Schein kann täuschen.
Sie können darauf hinweisen, dass einige der von Ihnen in Betracht gezogenen Projekte/Programme „erfolgreich“ waren. Handelt es sich um Indikatoren für die Wirkung oder um Indikatoren für die Zufriedenheit bei der Nutzung der Dienste? Schließt das Szenario, das als Vergleich für die Projektintervention dient, alternative Erklärungen für die festgestellten positiven Ergebnisse sicher aus? Werden die Ergebnisse kurz- (Tage danach), mittelfristig (Monate danach) und langfristig (Jahrzehnte danach) ausgewertet? In den meisten Fällen sind Ergebnisbewertungen nicht vorhanden oder von geringer Qualität, da sie bei der Beurteilung der Zufriedenheit mit der Nutzung von Dienstleistungen als Wirkungsbewertungen angenommen werden, da sie keine Untersuchungsmethoden verwenden, die die Auswirkungen der Dienste ermöglichen Intervention isoliert zu sein und die Ergebnisse vor und nach der Intervention nicht auszuwerten.
Förderung von Projekten zur Einbeziehung von Kindern und Jugendlichen in prekären Situationen hat Priorität. Allerdings muss diese Förderung mit Diskretion erfolgen. Wenn diese Programme positive Ergebnisse zeitigen, werden viele Probleme vermieden, die Wirtschaft entwickelt sich und die Gesundheit verbessert sich. Das wissen wir aber nur anhand wissenschaftlich fundierter Einschätzungen.
Es reicht nicht aus, soziale Projekte zu finanzieren und von ihnen „Wirkungsmetriken“ zu verlangen. Ich stelle mich der Herausforderung, spezifische Pakete für Finanzierungsbewertungen zu integrieren. In diesem Sinne könnte die Qualität der Folgenabschätzung (vorzugsweise unabhängig) als eines der Hauptkriterien für die Bewertung von Förderanträgen definiert werden. Machen Sie sich zu einem wissenschaftlich fundierten Wirksamkeitsanbieter. Jedes neue Projekt kann als Chance verstanden werden, Lehren daraus zu ziehen und Interventionen zu optimieren, die benachteiligten Kindern und Jugendlichen bestmöglich zugute kommen.
