Ein konservativer Vorschlag des Projekts 2025 der Heritage Foundation löste diesen Monat in den USA eine heftige Debatte aus, indem er einer republikanischen Regierung vorschlug, Wettervorhersagen, die derzeit von Regierungsbehörden durchgeführt werden, zu privatisieren. Der Plan würde die National Oceanic and Atmospheric Administration (NOOA), die „Mutterbehörde“ des National Weather Service, auflösen und sie als „einen der Haupttreiber der Wetteralarmbranche“ bezeichnen. Klimawandel“. Unterdessen fordert ein weiterer republikanischer Vorschlag, der letztes Jahr im Repräsentantenhaus eingebracht wurde, die Umwandlung der NOAA in eine unabhängige Agentur ähnlich der NASA, ein Plan, der sie laut Kritikern politischem Einfluss aussetzen könnte.
Obwohl Donald Trumps Wahlkampfteam erklärte, dass es sich nicht am Projekt 2025 beteiligt, wird dies als Plan für eine mögliche zweite Trump-Regierung angesehen. Private Meteorologieunternehmen unterstützten Forderungen nach einer „Kommerzialisierung“ der Daten des Wetterdienstes nicht. Da die Aussichten auf eine zweite Trump-Präsidentschaft jedoch wachsen, sind Meteorologen und Wissenschaftler in der Klima äußern sich besorgt darüber, was diese Vorschläge für die Millionen Menschen bedeuten würden, die sie informieren und schützen wollen.
Während Trumps Amtszeit sagten Wissenschaftler, sie seien ins Abseits gedrängt, zum Schweigen gebracht oder aus ihren Ämtern gedrängt worden, und äußerten Bedenken, dass die Regierung ihre Untersuchungen zum Coronavirus und zur Fortpflanzung – sowie zur Hurrikanvorhersage – falsch dargestellt habe, sagten Befürworter der Umwelt.
„Ich mache mir Sorgen darüber, was die Zukunft für das Personal der NOAA und des Wetterdienstes bereithält“, sagte die Meteorologin JoAnn Becker, Präsidentin der National Weather Service Workers Organization. Die Gewerkschaft vertritt 4000 Arbeitnehmer dieser Agenturen. „Es gibt viele Fragen und noch keine Antworten“, sagte Becker. „Wir wollen nur unseren Job machen und Leben und Eigentum schützen, egal wer der Präsident ist.“
Regierungsbehörden, darunter die NOAA und die Environmental Protection Agency, bereiten sich seit mehreren Monaten auf die Möglichkeit einer Rückkehr Trumps ins Weiße Haus vor und verschärfen die Schutzmaßnahmen in Bezug auf wissenschaftliche Integrität und Sicherheit am Arbeitsplatz.
Bei einem Vorfall im Jahr 2019, der als Sharpiegate bekannt wurde, nutzte Trump einen Marker, um fälschlicherweise darauf hinzuweisen, dass Hurrikan Dorian Auswirkungen auf Alabama haben könnte – ein Skandal, der die potenziell schädlichen Auswirkungen politischer Einmischung verdeutlichte. Eine Untersuchung ergab später, dass politischer Einfluss die NOAA dazu veranlasste, eine Erklärung zu veröffentlichen, in der sie Trump unzulässig unterstützte und letztendlich ihre eigene Prognose untergrub. Manche haben sich diese Hinweise aus Trumps vier Jahren im Weißen Haus angesehen, um zu verstehen, was in einer zweiten Amtszeit passieren könnte.
900 Seiten zum sorgfältigen Lesen
Die Bedenken einiger Wissenschaftler gehen nun auf das Projekt 2025 zurück, ein 900-seitiges Dokument, das von rechten Politikexperten und ehemaligen Trump-Beamten verfasst wurde. Sie fordert die Auflösung der NOAA, deren Klimauntersuchung sie als „schädlich für den künftigen Wohlstand der USA“ ansieht. Darin wird vorgeschlagen, dass der Wetterdienst „seine Prognoseoperationen vollständig kommerzialisieren“ sollte, da seine Daten bereits in großem Umfang von privaten Unternehmen genutzt werden.
Der Bericht stützt diesen Vorschlag auf die Behauptung, dass „Prognosen und Warnungen privater Unternehmen zuverlässiger sind als die des Wetterdienstes“. Der Bericht zitiert einen Artikel eines Beraters, der die Genauigkeit von Vorhersagen analysierte und zu dem Schluss kam, dass der Wetterdienst hinter privaten Meteorologen zurückbleibt, die staatlich finanzierte Beobachtungen nutzen, um Vorhersagen zu treffen, die über Fernseh- und Radiosender, Wetter-Websites und Smartphone-Anwendungen verbreitet werden.
Dazu gehören Kanäle wie AccuWeather, Weather Channel und Weather Underground – Kanäle, die dem Wetterdienst helfen, seine Unwetterwarnungen und -warnungen an ein breiteres Publikum zu verbreiten.
Es war jedoch nicht sofort klar, was es für den Wetterdienst bedeuten könnte, mehr wie ein Unternehmen zu funktionieren. Die Agentur zeichnet Daten zu allen Themen auf, von Land- und Meerestemperaturen über Niederschläge bis hin zu atmosphärischen Bedingungen.
Eine Sprecherin des Projekts 2025 lehnte es ab, Thomas Gilman, der die Empfehlungen des Berichts für NOAA und den Wetterdienst verfasst hatte, um einen Kommentar zu bitten. Gilman diente in der Trump-Administration als Finanzvorstand des Handelsministeriums, der „Mutterbehörde“ der NOAA und des Wetterdienstes auf Kabinettsebene.
Die Sprecherin des Wetterdienstes, Susan Buchanan, sagte, die Agentur äußere sich nicht zu „Spekulationen“ darüber, wie eine zukünftige Regierung ihre Geschäftstätigkeit ändern könnte.
Bisher lehnen einige in der Wetterbranche die Idee ab.
Steven R. Smith, CEO von AccuWeather, sagte, dass die „grundlegenden Daten“ der NOAA dabei helfen, AccuWeathers eigene Prognosesoftware, künstliche Intelligenz und Meteorologen zu informieren, und fügte hinzu: „Es war nie unser Ziel, die Bereitstellung aller meteorologischen Informationen zu übernehmen.“ Smith sagte, das Unternehmen „stimme nicht mit der Ansicht überein, dass der Nationale Wetterdienst seine Geschäftstätigkeit vollständig kommerzialisieren sollte.“
Was sagt Trump?
Ob Trump zustimmt oder nicht, ist unklar. Trumps Wahlkampfsprecher Steven Cheung sagte, der ehemalige Präsident habe „nichts mit dem Projekt 2025 zu tun“ und verwies auf das offizielle Programm der Republikanischen Partei. Die Plattform erwähnt weder Wetter noch Klima, und Cheung antwortete nicht auf andere Fragen zur Haltung der Kampagne gegenüber NOAA oder dem Wetterdienst.
Einige ehemalige Beamte der Trump-Regierung sagen, dass sie die Visionen des Projekts 2025 für die Bundeswetterbehörden nicht teilen und auch nicht erwarten, dass Trump diese in einer zweiten Amtszeit annehmen wird.
„Es besteht eine Chance von 0 %, dass irgendetwas im Projekt 2025, das mit der NOAA oder dem Klima zu tun hat, in Betracht gezogen oder umgesetzt wird“, schrieb Ryan Maue, ein Meteorologe, der unter der Trump-Administration kurzzeitig als Chefwissenschaftler der NOAA fungierte, in den sozialen Medien X.
Stuart Levenbach, der unter Trump Stabschef der NOAA war, sagte, die Regierung habe keine Anstrengungen unternommen, den Wetterdienst zu privatisieren, obwohl sie sich um größere Mittel für den Kauf von Wetterdaten bemüht habe, die von Unternehmen des Privatsektors generiert wurden, darunter auch über Meeresoberflächenwinde. Weltraumwetter und Erdatmosphäre.
Unter Trump habe die NOAA auch daran gearbeitet, Überfischung und andere durch chinesische Fischereibetriebe verursachte Schäden zu bekämpfen, Genehmigungsverfahren zu beschleunigen, die die Auswirkungen gefährdeter Arten berücksichtigen, und Genehmigungsverfahren für kommerzielle Satelliten zu rationalisieren, bemerkte Levenbach in einem Abschiedsbrief 2021 an die Mitarbeiter der Agentur dass er mit dem geteilt hat Oh, Washington Positionf.
Trumps erster Kandidat für die Leitung der NOAA war der frühere CEO von AccuWeather, Barry Myers, obwohl der Senat seine Nominierung nie bestätigte und er sie zwei Jahre später zurückzog. Obwohl Myers der Agentur nie beigetreten ist, sagte Andrew Rosenberg, ehemaliger stellvertretender Direktor des National Marine Fisheries Service der NOAA, die Ernennung lege nahe, dass ein kommerziellerer Ansatz bei der Wettervorhersage möglicherweise schon immer in Trumps Spielplan gewesen sei.
Aber Maue und Levenbach wiesen auf einen alternativen Vorschlag hin, der von den Republikanern im Kongress eingebracht und von ehemaligen NOAA-Beamten unterstützt wurde, die unter republikanischen Regierungen gedient hatten. Sie wollen die NOAA vom Handelsministerium trennen und sie zu einer unabhängigen Behörde innerhalb der Exekutive machen.
Die Idee war letztes Jahr Gegenstand eines Gesetzentwurfs des Repräsentantenhauses und einer Anhörung. Diese Unabhängigkeit hätte beispielsweise Sharpiegate verhindern können, sagte Neil Jacobs, der damalige amtierende Administrator der NOAA, letztes Jahr vor einem Ausschuss des Repräsentantenhauses.
Die „unterschiedlichen Ziele“ des Handelsministeriums und der NOAA hätten „nachweislich negative Auswirkungen“ auf die Wissenschaftsbehörde gehabt, schrieben Levenbach und der pensionierte Konteradmiral Tim Gallaudet, ein weiterer hochrangiger NOAA-Beamter unter Trump, in einer Meinungskolumne in Hügel letztes Jahr. „Eine unabhängige NOAA wird dafür sorgen, dass Amerika die Stürme unserer Zukunft besser überstehen wird“, schrieben sie.
Andere haben jedoch Bedenken geäußert, dass die NOAA zwar von mehr Ressourcen profitieren könnte, durch die Autonomie der Behörde jedoch Schichten der Bürokratie abgebaut werden könnten, die sie letztendlich von der Politik abschotten.
„Wenn die NOAA abgetrennt wird, wird sie zu einer winzigen Behörde und unterliegt politischen Launen, sowohl auf dem Capitol Hill als auch in jeder anderen Regierung“, sagte Rosenberg.
