Ein Rentner hat eine Auszahlung gewonnen, nachdem er ein Parkhaus wegen 10 Pence vor Gericht verklagt hatte.
Jim Hibbert, 85, zahlte 50 Pence für das Parken in Middleton, Greater Manchester, mit drei 20-Pence-Münzen.
Er hatte kein 50-Pence-Wechselgeld und bestritt die restlichen 10 Pence nicht, bis in der Parkgebührenmitteilung (PCN) stand, dass er 100 £ oder 60 £ schulde, wenn er innerhalb von zwei Wochen bezahlt würde.
Er bewies, dass er mehr als den geforderten Betrag gezahlt hatte, doch Smart Parking erließ ihm später eine ermäßigte Geldstrafe von 20 £ wegen „falscher Fahrzeugregistrierung“.
Jim schrieb dann im Januar letzten Jahres zurück und sagte, er habe seine Registrierungsnummer korrekt eingegeben.
Es gab jedoch einen weiteren Brief eines Inkassobüros mit der Bitte um 170 £ und da wurde es ernst.
Jim reichte eine Klage beim Manchester County Court ein und studierte monatelang, um sich selbst zu vertreten.
Er argumentierte, Smart Parking sei ein „Begünstigter einer ungerechtfertigten Bereicherung“ gewesen und habe gegen seinen Vertrag verstoßen, indem es sich nicht an seine eigenen Zeichen gehalten habe.
Der Anwalt sagte, dass Jims Klagekosten, die aus einer Rückerstattung von 10 Pence, Druck- und Portokosten von 4,96 £ und einer Klagegebühr von 35 £ bestanden, „falsch, opportunistisch und ein Prozessmissbrauch“ seien.
Bevor der Fall jedoch im August erneut verhandelt werden sollte, akzeptierte Jim ein Vergleichsangebot von 40,06 £ für die Änderungen, die Druckkosten und keinen Anspruch.
In dem Schreiben hieß es, das Unternehmen sei davon überzeugt, dass Jims Behauptungen „hoffnungslos und völlig fehlgeleitet“ seien, entschied sich jedoch zur Zahlung, „um weitere Zeit- und Kostenverschwendung zu vermeiden“.
Jim sagte: „Ich war in meinen Briefen höflich, aber ich dachte, sie könnten ausgefüllt werden.“
„Ich beschloss, ihnen eine Kostprobe ihrer eigenen Medizin zu geben.“
„Je mehr sie versuchten, mich zu schikanieren und einzuschüchtern, desto größer wurde meine Entschlossenheit.“
„Das ist keine Geldstrafe, das ist Erpressung.“
Die Beschilderung des Zentrums wurde zum Hauptthema des Streits, da die Anwälte von Smart Parking sagten, die Beschilderung weise auf die Notwendigkeit hin, für die Fahrzeugregistrierung zu bezahlen und diese bereitzustellen.
Jim lieferte jedoch Fotos, die das Gegenteil beweisen, da das Schild nur darauf hinweist, dass vor dem Verlassen des Parkplatzes der richtige Fahrpreis bezahlt werden muss.
Auch von der Angabe von Kfz-Kennzeichen ist nicht die Rede.
Jim argumentierte außerdem, dass die Tastatur und das Display des Zahlungsautomaten „sehr klein“ seien und dass der Automat den Autofahrern nicht mitteilte, wie lange sie geparkt hätten.
Er fuhr fort: „Sie mögen schlau sein, aber sie sind nicht sehr schlau.“
„Wenn ich diese Fotos nicht gehabt hätte, hätte der Richter ihnen geglaubt.“
Er beschrieb die ganze Erfahrung als „Augenöffner“, sagte aber, er sei „enttäuscht“ vom Gerichtsverfahren.
Der Rentner sagte: „Während des Prozesses waren der Anwalt und der Richter wie Freunde.“
„Ich konnte hören, wie sie mich kritisierten, über meine Druckkosten stritten und fragten, warum ich nicht mit Karte bezahlt oder RingGo genutzt habe.
„Der Anwalt hat eine vollständige Entdeckung darüber gemacht, wie die Schilder auf dem Parkplatz aussahen.“
„Ich dachte, wir würden es mit Fakten zu tun haben, nicht mit einer Menge Lügen, und der Richter gab sogar zu, dass er ihnen schnell Glauben schenken wollte, bevor ich ihm die Fotos zeigte.“
Jim sagte, seine Frau Nita, die letztes Jahr vor seinem Gewinn starb, sei verärgert über das Unternehmen gewesen, als sie die Geldstrafe erhielt.
Er hoffte, dass sie stolz auf ihn sein würde, aber er war „erleichtert“, nicht erneut vor Gericht gehen zu müssen.
Der Rentner fuhr fort: „Er sagte immer: ‚Du bist froh, dass du es versucht hast‘, aber ich bin froh, dass es viel Geld gekostet hat.“
„Ich bin erleichtert, nicht noch einmal vor Gericht gehen zu müssen – sie respektieren Ihre Intelligenz nicht.“
„Sie behandeln dich wie einen alten Idioten.“
Ein Sprecher von Smart Parking Limited sagte: „Smart Parking wurde mit der Verwaltung des Parkplatzes im Middleton Shopping Centre beauftragt, um Parkmissbrauch vorzubeugen und sicherzustellen, dass Kunden immer einen Parkplatz finden.“
„Dazu betreiben wir ein hochmodernes ANPR-Parkplatzmanagementsystem, das ein- und ausgehende Autos überwacht.“
„Überall auf dem Gelände gibt es zahlreiche Schilder, auf denen die Nutzungsbedingungen klar dargelegt sind. Eines davon besagt, dass Sie beim Kauf eines Parkplatzes die Registrierungsnummer korrekt in den Automaten eingeben müssen.“
„Im Fall von Mr. Hibbert, er hat dies nicht getan und wurde ordnungsgemäß strafrechtlich verfolgt.
„Es ist wichtig zu sagen, dass Smart Parking die Kommentare von Herrn zurückweist. Hibbert und zu keinem Zeitpunkt war er „Mobbing“ ausgesetzt.
„Der Prozess wurde von ihm eingeleitet und durchgeführt.“
„Smart Parking hat keine Anklage gegen ihn erhoben.
„Obwohl Smart Parking von seinen Rechtsberatern darauf hingewiesen wurde, dass die Klage keine Rechtsgrundlage habe, wurde festgestellt, dass die mit der Einreichung der Klage verbundenen Kosten wahrscheinlich nicht erstattungsfähig seien, weshalb wir beschlossen, die Angelegenheit nicht weiter zu verfolgen.“
Kontaktieren Sie unser Nachrichtenteam per E-Mail unter webnews@metro.co.uk.
Für weitere Geschichten wie diese, Schauen Sie sich unsere News-Seite an.
MEHR: Ein Mann kann Disney World nicht wegen des Todes seiner Frau verklagen, weil sie bei Disney+ angemeldet war
MEHR: Kind „schoss seinem Vater ins Gesicht, weil er sich über seine stinkenden Füße beschwerte“
MEHR: Mann wegen versuchten Mordes an Polizisten nach Messerangriff im Gefängnis angeklagt
Erhalten Sie die neuesten Nachrichten, Wohlfühlgeschichten, Analysen und mehr
Diese Website ist durch reCAPTCHA und Google geschützt Datenschutzrichtlinie Und Nutzungsbedingungen anwenden.
