Disney fordert ein Gericht in Florida nicht mehr auf, eine Klage wegen widerrechtlicher Tötung mit der Begründung abzuweisen, dass die Familie des Opfers sich für den Streamingdienst Disney+ angemeldet habe.
Das Unternehmen reichte am Dienstag beim Gericht von Orange County eine Klage ein, um den Antrag zurückzuziehen, was nach der Veröffentlichung sofort Gegenreaktionen hervorrief.
Josh D’Amaro, Vorsitzender der Disney-Abteilung für Themenparks, sagte in einer zuvor per E-Mail an Associated Press gesendeten Erklärung, dass der Unterhaltungsriese auf sein Schiedsrecht verzichten und die Klage zulassen werde, die vom Ehemann eines New Yorker Arztes eingereicht wurde, der tödlich verunglückt war allergische Reaktion nach dem Essen in einem Restaurant in Disney Springs, Fortsetzung vor Gericht.
„Bei Disney streben wir danach, die Menschlichkeit über alle anderen Überlegungen zu stellen“, sagte er in einer Erklärung am Montagabend. „Angesichts so einzigartiger Umstände wie in diesem Fall glauben wir, dass diese Situation einen sensiblen Ansatz erfordert, um die Lösung für eine Familie zu beschleunigen, die einen schmerzhaften Verlust erlitten hat.“
Kläger halten Disneys Argumente für „unplausibel“
Disney argumentierte zuvor, dass Jeffrey Piccolo das Unternehmen nicht verklagen könne, weil er sich bereit erklärt habe, eine Klage gegen das Unternehmen außergerichtlich beizulegen, als er sich 2019 für ein einmonatiges Probeabonnement bei Disney+ anmeldete.
Piccolos Anwalt antwortete am Dienstag nicht sofort auf eine E-Mail mit der Bitte um Stellungnahme.
In einer in diesem Monat eingereichten Antwort argumentierten sie, es sei „unvernünftig“ anzunehmen, dass die mehr als 150 Millionen Abonnenten von Disney+ aufgrund der im Kleingedruckten „vergrabenen“ Sprache auf alle Rechte verzichtet haben, das Unternehmen und seine verbundenen Unternehmen fortlaufend zu verklagen.
In seinem Versuch, die Klage abzuweisen, argumentierte das Unternehmen, dass Piccolo nicht nur den Schiedsbedingungen in seinem Disney+-Prozess zugestimmt habe, sondern auch, als er sich auf Disneys Website und App für ein Konto angemeldet habe, um die Eintrittskarten des Paares für ihre unglückselige Hochzeit zu kaufen Besuch eines Freizeitparks.
Beide Seiten sollen ihre Fälle am 2. Oktober einem Richter in Orlando vortragen.
Die Schiedsgerichtsbarkeit ermöglicht es, Streitigkeiten beizulegen, ohne sich an ein Gericht wenden zu müssen. Dabei wird in der Regel ein neutraler Schiedsrichter eingesetzt, der die Argumente und Beweise prüft, bevor er eine verbindliche Entscheidung oder einen Schiedsspruch trifft.
In einer Folgeerklärung gegenüber The Associated Press erklärte Disney letzte Woche, dass man sich lediglich gegen Piccolos Versuch wehre, das Unternehmen in seine Klage gegen Raglan Road einzubeziehen, den Irish Pub in Disney Springs, in dem die Familie gegessen habe.
Ein Sprecher des Restaurants antwortete am Dienstag nicht sofort auf eine E-Mail mit der Bitte um Stellungnahme. Disney Springs ist Eigentum von Disney, das einen Teil des Restaurant-, Einkaufs- und Unterhaltungskomplexes im Freien an andere Unternehmen vermietet.
Restaurant angeblich als „allergenfrei“ beworben
In der Klage von Piccolo wird behauptet, die Familie habe sich im Oktober entschieden, im Raglan Road zu essen, weil das Lokal auf der Disney-Website als Angebot für „allergenfreies Essen“ beworben wurde.
Piccolos Frau, Dr. Kanokporn Tangsuan, ein Arzt im Büro von NYU Langone in Carle Place, New York, litt unter schweren Allergien gegen Nüsse und Milchprodukte, und der Kellner habe ihnen versichert, dass sein Essen ohne Allergene zubereitet worden sei, heißt es in der Klageschrift.
Doch weniger als eine Stunde nach Beendigung des Abendessens bekam Tangsuan Schwierigkeiten beim Atmen, brach zusammen und starb im Krankenhaus, obwohl er sich seinen eigenen EpiPen verabreicht hatte, heißt es in der Klageschrift.
Der Gerichtsmediziner stellte fest, dass er an einer „Anaphylaxie aufgrund hoher Mengen an Milch und Erdnüssen in seinem Körper“ gestorben sei, heißt es in der Klageschrift.
