Eine weibliche Führungskraft bei der Barclays Bank wurde diskriminiert, als ihr männlicher Chef annahm, sie wolle keine Beförderung, damit sie sich um ihre Familie kümmern könne.
Ein Gericht hat entschieden, dass Nazia Lawrence von Mark Bell „stereotypisiert“ wurde, als er ihr sagte, dass Nazia Lawrence „glücklich“ sei, weiterhin Vizepräsidentin des Finanzgiganten zu bleiben.
Das Arbeitsgericht hörte, dass Frau Lawrence ihren Managern kürzlich mitgeteilt hatte, dass sie aufgrund des familiären Drucks nicht in der Lage sei, Fortschritte bei der Arbeit in den Vordergrund zu stellen.
Das Gremium kam jedoch zu dem Schluss, dass ihre Vorgesetzten sie durch die Annahme, dass dies bedeute, dass sie kein Interesse mehr an einer Beförderung habe, sexuell diskriminiert und Bemerkungen gemacht hätten, die sie gegenüber einem Mann nicht gemacht hätten.
Arbeitsrichterin Sarah Moor lobte Frau Lawrence für ihren „enormen Mut“, den Fall einzureichen, und sagte: „Herr Bells Äußerungen an sie … zeigten, dass er davon ausging, dass die Ursache für ihren vorübergehenden Mangel an Prioritäten (familiärer Druck) bedeutete, dass sie sie völlig verloren hatte.“ Wunsch nach Beförderung.
„Es ist ein bedeutender Sprung, eine große Annahme. Wir gehen davon aus, dass er, wenn er ein leistungsstarker Mann gewesen wäre (mit einem ähnlichen vorübergehenden familiären Druck), diese Annahme nicht gemacht oder erklärt hätte, dass er gerne Vizepräsident bleiben würde.
Ein Gericht entschied, dass Nazia Lawrence von Mark Bell „stereotypisiert“ wurde, als er ihr sagte, er glaube, sie sei „glücklich“, Vizepräsidentin bei Barclays zu bleiben
„Wir sind der Ansicht, dass Herr Bell an (Frau Lawrence) Stereotypen über weibliche Betreuer appelliert hat – die Vorstellung, dass Frauen sich um die Familie kümmern und aufgrund des Drucks zu Hause den Wunsch verlieren, sich am Arbeitsplatz weiterzuentwickeln.“
„In ihren Kommentaren hat sie echte und seit langem bestehende Beweise für (Frau Lawrences) klaren Wunsch zurückgewiesen, zu arbeiten und voranzukommen.
„Es gibt einen klaren Unterschied zwischen dem familiären Druck und der Erziehung (sie), die diskutiert wird, was einen vorübergehenden Verlust der Prioritäten bis hin zum völligen Verlust des Wunsches, voranzukommen, bedeutet.“
Wir kommen zu dem Schluss, dass Herr Bell diese Unterschiede nicht vergessen hätte, wenn (Frau Lawrence) ein Mann gewesen wäre, der nicht dem Stereotyp der pflegenden Familie entsprochen hätte.
„Wir haben herausgefunden, dass er ihr gegenüber zum Ausdruck gebracht hat, dass er aufgrund ihres Geschlechts benachteiligt und unrechtmäßig diskriminiert wurde, indem er erklärte, dass er glücklich sei, weiterhin Vizepräsident zu bleiben.“
Das Gericht in East London hörte, dass Frau Lawrence seit 2015 als Vizepräsidentin bei Barclays Execution Services gearbeitet hatte und Global Tax Operations Control and Risk Officer war.
In der Anhörung hieß es, er sei als „hervorragender Leistungsträger“ eingestuft worden und habe innerhalb der Bank ein „hohes Potenzial“ gesehen.
Ihm wurde jedoch mitgeteilt, dass es zu diesem Zeitpunkt in London aufgrund einer Kostensenkungspolitik, um die Schaffung neuer Stellen an kostenintensiven Standorten zu vermeiden, keine Aufstiegsmöglichkeiten gebe.
„Im Laufe des Jahres 2021 hatte (Frau Lawrence) eindeutig mehrere schwerwiegende persönliche familiäre Probleme, die die Gesundheit enger Familienangehöriger betrafen, und erforderte Veränderungen in ihrem Privatleben, die zu diesem Zeitpunkt eine zusätzliche Belastung für sie bedeutet hätten“, sagte das Gericht.
Arbeitsrichterin Sarah Moor lobte Frau Lawrence für ihren „außergewöhnlichen Mut“, den Fall vorzubringen (Archivbild)
„Er hat es seinem Vorgesetzten ausführlich erklärt.“
Infolgedessen sagte Frau Lawrence, sie sei „aufgrund der dringenden persönlichen Probleme, mit denen sie konfrontiert war, zu diesem Zeitpunkt nicht in der Lage, sich auf die Beförderung zu konzentrieren oder Prioritäten zu setzen“.
„Das bedeutet, offene Stellen zu suchen und sich darauf zu bewerben“, so das Gericht. „Es hat nichts mit seinem Wunsch nach Beförderung zu tun.“
„(Sie) hat nicht gesagt, dass sie sich „nicht mehr“ um eine Beförderung bemühen möchte – das ergibt keinen Sinn.
„Seine Kommentare … waren angesichts des persönlichen Drucks, unter dem er zu dieser Zeit stand, nur vorläufig und es ging nicht darum, nicht mehr dringend zu sein, sondern lediglich um eine Frage der Prioritäten.“
Im November 2021 fühlte sich Frau Lawrence – die sich selbst als asiatische Muslimin bezeichnet – „betrogen“, als sie erfuhr, dass ein männlicher Kollege in London zum Regisseur befördert worden war.
Er beklagte sich bei seinen Vorgesetzten darüber, dass ihm keine „Chancengleichheit“ gewährt werde und dass es eine Regel für eine „Gruppe“ von Menschen und eine andere Regel für eine andere Gruppe gäbe.
Im Januar 2022 reichte Frau Lawrence eine Beschwerde über die Behandlung ein, die sie erhalten hatte, und behauptete, Opfer von „Diskriminierung, Ungerechtigkeit, Ungleichheit und Günstlingswirtschaft“ zu sein.
Später in diesem Monat traf er Mr. Bell zu einem Beurteilungsgespräch eingeladen, bei dem sie ihm vorwarf, nicht bereit zu sein, Feedback anzunehmen, und sagte, er wolle „nur Lob für gute Arbeit“.
Das Gericht stellte außerdem fest, dass er „Äußerungen dahingehend geäußert hatte, dass er glücklich sei, Vizepräsident zu bleiben“.
Frau Lawrence erkrankte im darauffolgenden Monat und reichte im April Klage gegen Barclays wegen Diskriminierung, Belästigung und Viktimisierung aufgrund von Rasse, Geschlecht und Religion ein.
Seine Beschwerde, er sei diskriminiert worden, weil ihm eine Beförderung verweigert worden sei, wurde von einem Mitglied des Gerichtsgremiums unterstützt.
Das Urteil wurde jedoch von der Mehrheit abgelehnt, die feststellte, dass sein Kollege aufgrund „eindeutig konstanter herausragender Leistungen“ zum Direktor ernannt worden sei.
Seiner Behauptung hinsichtlich des Kommentars „Glücklich, Vizepräsident zu bleiben“ wurde stattgegeben.
Das Gericht urteilte: „Obwohl (Frau Lawrence) sagte, sie habe die Beförderung aus familiären Gründen vorerst verschoben, war es bei der Managerin tief verwurzelt, dass sie „die Beförderung nicht mehr wollte“.
Dieser Unterschied ist nicht nur Semantik oder Betonung. Dies verwandelte sie von einer ehrgeizigen, beförderungswilligen Person mit hohem Potenzial in eine Kollegin, die gerne Vizepräsidentin blieb.
Wir fanden heraus, dass diese Veränderungen auf der Annahme beruhten, dass Pflegeaufgaben die Langzeitpflegerinnen von Frauen übernehmen und verdrängen.
„Wir glauben nicht, dass die Manager zu dieser Ansicht gekommen wären, wenn Frau Lawrence ein Mann gewesen wäre, der schon seit einiger Zeit familiäre Probleme hatte. Das Klischee, dass Frauen sich langfristig um Familienangehörige kümmern, trifft auf Männer nicht zu.“
Richter Moor lobte Frau Lawrence dafür, dass sie ihren Arbeitgeber vor Gericht gebracht hatte, und sagte: „Es ist vernünftig, dass sie auf die Beförderung (ihrer Kollegin) verweist und angesichts ihrer hervorragenden Erfolgsbilanz und der umfangreichen Möglichkeiten, die ihre Rolle erweitert haben, fragt, warum die Beförderung nicht erfolgt ist.“ ist für sie geschehen.
„Wir sind der Ansicht, dass er großen Mut bewiesen hat, als er diese Frage vor Gericht prüfte.“
