Die vom PÚBLICO Brasil-Team verfassten Artikel sind in der in Brasilien verwendeten Variante der portugiesischen Sprache verfasst.
Kostenloser Zugang: Laden Sie die PÚBLICO Brasil-Anwendung herunter unter Android oder iOS.
Am Freitag, den 30. August, veröffentlichte die Versammlung der Republik Portugal eine Petition zur Klarstellung von Artikel 122Ksim Ausländergesetz, Gesetz 23/2007. Das von der in Braga lebenden Brasilianerin Priscila Corrêa erstellte Dokument besagt, dass die Agentur für Integration, Migration und Asyl (AIMA) gegen die gesetzlichen Bestimmungen verstößt.
Laut Priscila vermischt die Auslegung der AIMA zwei Artikel des Ausländergesetzes und schafft so letztlich eigene Kriterien für die Erteilung einer Aufenthaltserlaubnis an Kinder von Ausländern. „Artikel 122K sieht vor, dass Eltern von in Portugal lebenden Kindern, die den Kindern tatsächlich Unterstützung und Bildung bieten, kein Visum benötigen, um eine Aufenthaltserlaubnis zu erhalten. Nach den heute von der AIMA praktizierten Richtlinien würden diese Kinder jedoch unter Artikel 92.3 fallen, in dem es nur um die Sekundarschulbildung geht. Man kann sagen, dass die AIMA beschlossen hat, Gesetze zu erlassen und damit die Möglichkeiten des Gesetzgebers einzuschränken“, sagt er.
In der Petition werden drei Änderungen an der Arbeitsweise der AIMA gefordert: die Anwendung von Artikel 122, Punkt K, auf Kinder ab sechs Jahren (Schulalter); dass für Eltern von Kindern ab diesem Alter eine Terminplanung vorgenommen wird; und dass die elektronische Terminplanung für Eltern, die eine Familienzusammenführung in Betracht ziehen, ausgeweitet wird.
Gemäß den Bestimmungen der Parlamentsordnung wird jeder, der die Petition vorschlägt, mit tausend Unterschriften von einem Ausschuss der Versammlung der Republik angehört. Wenn 7.500 Unterschriften erreicht werden, wird die Petition im Plenum des portugiesischen Parlaments vorgestellt.
Priscila setzte eine Frist von 180 Tagen für die Petition fest, wobei die Frist der 26. Februar war. „Aber ich glaube, dass diese Zahl viel früher erreicht wird. Ich gehe davon aus, dass wir im November oder Dezember bereits über 7.500 Unterschriften haben werden“, sagt er.
Sie spricht über das Ziel, das sie mit der Petition erreichen möchte. „Was ich will, ist die Möglichkeit, im Parlament gehört zu werden, und dafür reichen tausend Unterschriften.“ Ich möchte, dass das Parlament klarstellt, was im Gesetz steht. AIMA hat seine eigene Interpretation, die nicht korrekt ist. Ich besitze diese Flagge seit acht Jahren und möchte diese Situation lösen“, sagt er.
Auslegungen des Gesetzes
Der Anwalt betont, dass das Gesetz, das eine Visumsbefreiung für die Erteilung einer Aufenthaltserlaubnis für Eltern vorsieht, die ihre Kinder unterstützen und erziehen, zwei Interpretationen haben kann. „Eine davon ist die umfassendste und umfasst jedes Kind, das in der Kindertagesstätte oder im Kindergarten ist. Es lässt sich nicht leugnen, dass auch in einer Kindertagesstätte pädagogische Aktivitäten durchgeführt werden“, erklärt er.
Im engeren Sinn bedeutet es, dass nur die gesetzlich vorgesehene Schulpflicht als „Bildung“ angesehen werden kann. „Die restriktivste Auslegung sieht lediglich Bildung als verpflichtend an, also die Grundbildung ab dem sechsten Lebensjahr.“ „Das sieht das Grundbildungsgesetz vor“, erklärt er.
Ein Punkt, der in Artikel 122K des Ausländergesetzes unklar ist, ist die Verwendung des Begriffs „ansässig“, was zu einer Verwechslung von in Portugal lebenden Personen mit Personen mit einer Aufenthaltserlaubnis führt. „In allen Rechtsvorschriften steht immer dann, wer über das Dokument verfügt, dass es sich um den Inhaber des Titels oder um den Inhaber der Aufenthaltserlaubnis handelt. Aber allein die Angabe „Bewohner“ kann Verwirrung stiften. Vielleicht sollte es durch einen Bewohner ersetzt werden“, berichtet er.
Sie sagt, dass die AIMA eine Regel hat, die nicht im Gesetz steht. „Für die Erteilung einer Aufenthaltserlaubnis an Eltern von Schülern werden nur diejenigen berücksichtigt, die eine weiterführende Schule besuchen. Wie in einigen europäischen Ländern wird die Sekundarschulbildung ab dem 12. Lebensjahr in Betracht gezogen. „Die AIMA hat festgestellt, dass nur wer Kinder ab dem siebten Schuljahr hat, eine Aufenthaltserlaubnis beantragen kann“, führt er aus.
Peinlicher Moment
Der Präsident von Portugiesische AllianzFábio Knauer stimmt der Petition zu. „Ich glaube, es ist wichtig, dass es klar ist, damit es keine Zweifel darüber gibt, wie die AIMA das Gesetz auslegt. „Wir leben in einer so seltsamen Zeit, dass einfache Gesetzesregeln, wie zum Beispiel die Terminplanung, nicht eingehalten werden“, sagt er.
Für Knauer kann die AIMA kein Alter oder die Häufigkeit eines Schuljahres festlegen, um dem Gesetz zu entsprechen. „Artikel K legt kein bestimmtes Alter fest. Die AIMA muss die von der Versammlung der Republik festgelegten Gesetze befolgen. „Wenn die Behörde ein Alter festlegt, basiert dies nicht auf dem Gesetz“, meint er.
Er fährt fort: „Das Gesetz besagt, dass Sie von der Visumpflicht befreit werden können, solange die verantwortliche Person für die Unterstützung und Ausbildung verantwortlich ist.“ Das Gesetz enthält keine Definition des Alters und ist unlogisch. Was ist schließlich der Unterschied zwischen einem 10-Jährigen und einem 13-Jährigen? Wenn ein Kind abhängig ist, welchen Sinn hat dann eine Alters- oder Schuljahresbegrenzung?“, fragt er.
Mit gerichtlichen Mitteln
Anwalt Bruno Gutman glaubt, dass der Weg nicht die Petition ist, die der Versammlung der Republik vorgelegt werden soll. „Ich verstehe, dass rechtliche Schritte eingeleitet werden sollten, wenn die AIMA dies tut und das Gesetz keine Alters- oder Schuljahresbeschränkungen vorsieht“, erklärt er.
Für Gutman verstößt AIMA in diesen Fällen gegen das Gesetz. „Grundsätzlich verstößt AIMA gegen das Gesetz. Wenn AIMA das Gesetz falsch anwendet, führt der Weg zum Gericht. Die Aufgabe der Justiz besteht darin, die Einhaltung des Gesetzes zu fordern. Leider ist das der Weg“, betont er.
Auf die Frage, ob dadurch die Einhaltung des Gesetzes nicht auf diejenigen beschränkt würde, die Geld haben, um einen Anwalt zu bezahlen, gibt er an, was getan werden kann. „Man muss nach freier Gerechtigkeit streben. Die Rechtsanwaltskammer verfügt über im freien Rechtssystem eingetragene Rechtsanwälte. Die Person muss zur Sozialversicherung gehen und sagen, dass sie nicht über die Mittel verfügt, um einen Anwalt zu bezahlen, und ihr wird ein Anwalt ohne Bezahlung zugewiesen. Es ist die Regierung, die den Anwalt bezahlt“, berichtet er.
Priscila entgegnet: „Nicht jeder hat das Recht auf einen von der Sozialversicherung bestellten Anwalt. Wenn Menschen in Portugal leben und nicht über die Mindestbeitragszeit zum System verfügen, haben sie mit Sicherheit keinen Anspruch auf einen Anwalt. Die Wahrheit ist, wenn AIMA sich an das Gesetz halten würde, wären keine rechtlichen Schritte erforderlich.“
